167
在1月10日，與趙玲老師在KPro18辯針對“銷售與運營（S&OP）是不是計劃”展開了一場辯論。我的初衷是想批駁趙玲老師在《卓越供應鏈計劃》一書中的一個觀點：
誤解之一：S&OP是一種計劃。《卓越供應鏈計劃》
在趙玲老師的書中，還有一句：
其實S&OP本來就不是計劃，不能以計劃的標準來評估其落地方式。《卓越供應鏈計劃》 趙玲
從這一句內(nèi)容，我猜測趙老師在這里的計劃有特定的涵義，應該是供應鏈計劃系統(tǒng)，或者企業(yè)資源計劃系統(tǒng)。因為這兩種計劃才需要落地，也才有落地的方法論。
因此我的立論，是S&OP本身就是流程；而我期待趙老師的立論觀點S&OP不是供應鏈計劃?？上иw老師那天在辯論中，雖然強調(diào)了
供應鏈場景里計劃需強數(shù)學邏輯來強化觀點。
K寶，公眾號：KPro企業(yè)知識開源直播回顧｜KPro18辯 第三期之“銷售和運營（S&OP）是不是計劃”
其實隱含著S&OP不是供應鏈計劃的含義。作為專著，我個人認為對于名詞還是應該嚴謹一些，在專著中，應該對計劃的名詞做一些解釋，如果書中將S&OP是供應鏈計劃這個觀點作為一種誤解，我認為是比較嚴謹?shù)恼f法。
計劃作為落地標準，應該是在ERP被廣泛接受之后
S&OP誕生于上個世紀80年代，而ERP概念誕生于上個世紀90年代。雖然MRP，MRPII誕生的時間更早，但未在大眾中形成廣泛共識。而隨著本世紀ERP的廣泛應用，特別是APS被廣泛關注之后，很多人供應鏈圈子的人默認將計劃理解為供應鏈計劃。
S&OP在誕生時，Planning本身就是一個計劃的過程；而隨著ERP的普及，Planning有時被認為是一種具有計劃邏輯的軟件系統(tǒng)。而計劃軟件的落地，是有一套方法的。
而計劃的邏輯性是在ERP，APS系統(tǒng)中才體現(xiàn)出來的，沒有系統(tǒng)支持時，計劃的邏輯性也無從體現(xiàn)。
S&OP是否是供應鏈軟件，是值得商榷的
從APS系統(tǒng)的發(fā)展上，在本世紀初，一些知名企業(yè)的APS系統(tǒng)是以S&OP作為切入口導入企業(yè)中的。我在2013年左右，還見過一家企業(yè)的S&OP系統(tǒng)，包含著主計劃、需求管理、需求滿足等功能。我猜想，這家企業(yè)是以S&OP流程咨詢項目入手，為了最終流程落地，導入APS系統(tǒng)。
而且Oracle的Demantra，SAP的IBP等需求、計劃軟件中都有S&OP。在圈子中，有人將S&OP作為一種計劃軟件系統(tǒng)。
同時，一些APS的介紹中，為了介紹APS，將企業(yè)與供應鏈中，在計劃體系中也列上S&OP的。
每個人對APS和S&OP的定義、理解不同，S&OP是否屬于供應鏈計劃，是更值得討論的事。
從這個意義上講，我個人傾向于認為S&OP不屬于供應鏈計劃。S&OP應該屬于供應鏈計劃與商業(yè)計劃的接口，S&OP流程的輸出需求計劃、供應計劃，才屬于供應鏈計劃。
我寫這篇文章的最終目的是想說：實施S&OP項目，完全可以不需要系統(tǒng)支持。但現(xiàn)在信息系統(tǒng)這么普及，哪個流程不需要系統(tǒng)呢？也沒有必要堅持S&OP不是系統(tǒng)這一點：沒系統(tǒng)可以做，有系統(tǒng)更方便。但有系統(tǒng)支持的S&OP是否還需要完全按照S&OP流程執(zhí)行呢？有了系統(tǒng)支持是否可以優(yōu)化S&OP流程呢？優(yōu)化S&OP流程，更應該理解S&OP的理念，不僅需要理解S&OP實施的每一步，還要理解為什么要有每一步流程。
