芯耀
107
作者?|?孫雅楠，編輯?|?蘇鵬
“我有一個(gè)夢(mèng)想，開(kāi)發(fā)票后一個(gè)月內(nèi)回款到賬，且電匯是回款的唯一方式?！?占據(jù)國(guó)內(nèi)空氣懸架市場(chǎng)40%份額的行業(yè)龍頭，孔輝科技董事長(zhǎng)郭川在6月1日發(fā)表了一封寫(xiě)給汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的公開(kāi)信《我有一個(gè)夢(mèng)想》。
之后一個(gè)星期的時(shí)間，郭川的夢(mèng)想實(shí)現(xiàn)了一半：6月10日起，多家車(chē)企發(fā)布了“落實(shí)60天賬期”的聲明。
近20家車(chē)企的官宣，似乎要將“再苦一苦供應(yīng)商”的時(shí)代拋棄到過(guò)去式。
細(xì)看各家通告，細(xì)節(jié)上卻有微妙的不同：有的表示“承諾供應(yīng)商支付賬期不超過(guò)60天”，有的則用“持續(xù)貫徹60天”的字樣；有些車(chē)企在公告中點(diǎn)出了“優(yōu)化內(nèi)部采購(gòu)與財(cái)務(wù)結(jié)算流程”，而有些則對(duì)此避而不談；最受關(guān)注的支付方式方面，部分企業(yè)強(qiáng)調(diào)“全面取消商業(yè)承兌匯票等增加供應(yīng)商資金壓力的不合理結(jié)算方式”，但仍有車(chē)企未作表態(tài)。
表述細(xì)節(jié)的不同絕非偶然，含糊的細(xì)節(jié)可以為車(chē)企的后續(xù)行動(dòng)留足回旋余地。
口號(hào)喊得響亮，但具體到行動(dòng)上，供應(yīng)商似乎還得在“苦一苦”。公告發(fā)布已過(guò)一周，當(dāng)我們?cè)儐?wèn)賬期的落實(shí)情況時(shí)，多家供應(yīng)商均表示：沒(méi)有收到任何通知。
這場(chǎng)被寄予“整頓行業(yè)”厚望的賬期改革，似乎還沒(méi)有真正開(kāi)始。
車(chē)企官宣的第一周，供應(yīng)商靜悄悄
60天賬期政策實(shí)際上已于3月正式發(fā)布，國(guó)內(nèi)17家主機(jī)廠在6月10日起相繼發(fā)布公告，表態(tài)積極響應(yīng)，似乎整個(gè)行業(yè)正步入一場(chǎng)有序的變革。
然而，當(dāng)我們真正詢(xún)問(wèn)產(chǎn)業(yè)鏈上下游時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)另一番景象。多位供應(yīng)商向未來(lái)汽車(chē)Daily表示，截至目前，并未收到來(lái)自主機(jī)廠關(guān)于賬期調(diào)整的正式通知。
“無(wú)論是項(xiàng)目組內(nèi)部會(huì)議、財(cái)務(wù)流程說(shuō)明，還是采購(gòu)合同條款，目前都沒(méi)有出現(xiàn)與本次‘60天賬期’通告相關(guān)的更新?！?/strong>
身處下游的主機(jī)廠表態(tài)積極，但上游的供應(yīng)商們還未具體感知到政策春風(fēng)。
有供應(yīng)商告訴未來(lái)汽車(chē)Daily，造成這一落差的原因可能涉及更新流程的時(shí)間差。主機(jī)廠與供應(yīng)商簽訂的賬期條款，通常嵌入在框架協(xié)議或年度合同中，不會(huì)因企業(yè)層面的公告而自動(dòng)更新并生效。
“實(shí)際調(diào)整需要采購(gòu)、法務(wù)、財(cái)務(wù)等多部門(mén)聯(lián)合執(zhí)行。”
此外，是否適用于老合同、什么時(shí)候切換到賬期新規(guī)等問(wèn)題，也需要主機(jī)廠與供應(yīng)商雙方逐一明確。
也有供應(yīng)商認(rèn)為，“我們都猜測(cè)應(yīng)該是年底談新合同的時(shí)候一起聊（新賬期）”。
更值得注意的是，主機(jī)廠雖未給到具體政策，但聽(tīng)到縮短賬期消息的供應(yīng)商，也未主動(dòng)與主機(jī)廠溝通。
這似乎是一場(chǎng)商業(yè)磨合出的默契。
在與一家供應(yīng)商人士溝通中，當(dāng)我們問(wèn)及供應(yīng)商是否會(huì)主動(dòng)向車(chē)企詢(xún)問(wèn)賬期調(diào)整時(shí)，對(duì)方明確表示不會(huì)。
他的解釋是：“大家都是做生意的，車(chē)企要改自然會(huì)講，不說(shuō)就說(shuō)明沒(méi)行動(dòng)?！?/p>
畢竟，在合作關(guān)系長(zhǎng)期處于嚴(yán)重不對(duì)等的狀態(tài)下，“賬期”這樣敏感的問(wèn)題并不屬于供應(yīng)商能夠主動(dòng)開(kāi)啟的話(huà)題。
于是出現(xiàn)了詭異的圖景：60天賬期的通告在外界看來(lái)轟轟烈烈，然而在內(nèi)部鏈條卻是一片死寂。
但其實(shí)，這種詭異的死寂才是讓供應(yīng)商感到無(wú)力的地方?；蛟S流程變化的確需要更多時(shí)間，但根本原因是供應(yīng)商并不對(duì)主機(jī)廠的改變抱有希望。
政策已發(fā)出，但改革如何落地，目前仍在等待中。從結(jié)果來(lái)看，車(chē)企“表態(tài)”的行動(dòng)迅速，但是否“主動(dòng)執(zhí)行”，供應(yīng)商層面暫未看到具體動(dòng)作。
在沒(méi)有統(tǒng)一細(xì)則之前，所謂“60天賬期”只是一個(gè)公告里的數(shù)字，并未成為可以落地執(zhí)行的合同條件。
政策發(fā)布與業(yè)務(wù)傳導(dǎo)之間的“空窗期”，可能正是整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈需要面對(duì)的第一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
更關(guān)鍵的是，賬期改革究竟能否打破這層沉默，讓供應(yīng)商與車(chē)企間有平等對(duì)話(huà)的可能？或許，比政策本身更值得關(guān)注的，是這場(chǎng)靜默背后的角力。
60天賬期改革，大家都在摸著石頭過(guò)河
對(duì)于60天的賬期，不少供應(yīng)商表示“至少這是好的開(kāi)頭”。而真正讓他們焦慮的，是車(chē)企打算如何執(zhí)行、又能否真正執(zhí)行。
要知道，供應(yīng)鏈中的博弈從來(lái)不對(duì)等。除了寧德時(shí)代、英飛凌等少數(shù)技術(shù)型龍頭企業(yè)，大多數(shù)供應(yīng)商在面對(duì)主機(jī)廠時(shí)都處于弱勢(shì)地位。
“這是需求決定的。你不做，還有大把的人愿意做”。甚至還有供應(yīng)商透露，要想和主機(jī)廠合作，先買(mǎi)一輛他們的產(chǎn)品再談?！跋喈?dāng)于立一張投名狀?！?/strong>
當(dāng)話(huà)語(yǔ)權(quán)處于高度失衡的狀態(tài)，60天賬期就像是一張沒(méi)有任何約束的君子協(xié)議。只要主機(jī)廠動(dòng)動(dòng)心思，他們就能在供應(yīng)商面前爭(zhēng)取到比60天更長(zhǎng)的賬期。
據(jù)供應(yīng)商人士介紹，在主機(jī)廠與供應(yīng)商的合作中，貫穿了貨物投標(biāo)、驗(yàn)收、到簽合同、對(duì)賬，以及開(kāi)票多個(gè)環(huán)節(jié)。按照商業(yè)慣例，主機(jī)廠應(yīng)在供應(yīng)商開(kāi)完發(fā)票后的60天回款。
“但主機(jī)廠把每個(gè)環(huán)節(jié)的周期拉長(zhǎng)，比如延遲驗(yàn)收，拖著不開(kāi)發(fā)票，賬期也就變得彈性。”這意味著，具體回款周期依然是個(gè)迷。
主機(jī)廠們賬期口徑統(tǒng)一為60天，但每家公司的回款策略卻不相同。也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，賬期的改革改變了市場(chǎng)規(guī)則。
在賬期未統(tǒng)一之前，一些供應(yīng)商會(huì)謹(jǐn)慎出牌，主動(dòng)放棄高賬期、高風(fēng)險(xiǎn)的訂單；而一些業(yè)績(jī)承受能力強(qiáng)的供應(yīng)商，更愿意“搏一把”，借助于超長(zhǎng)賬期謀求生存希望。
那么矛盾來(lái)了：60天賬期落地，同時(shí)保持現(xiàn)有招標(biāo)機(jī)制，便意味著后者（承受更大風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)賬期主義者）獲得了制度紅利；而那些謹(jǐn)慎者則不會(huì)從新賬期機(jī)制中獲得實(shí)質(zhì)性好處。
“甚至他們依靠‘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避’策略獲得的相對(duì)優(yōu)勢(shì)也隨之消失?！?/p>
賬期的統(tǒng)一改變了不同“活法”的供應(yīng)商之間的優(yōu)劣勢(shì)，也必將形成供應(yīng)商間的新一輪洗牌。
而更大的隱患在于，賬期不是一條鏈的終點(diǎn)，而是多級(jí)產(chǎn)業(yè)鏈的開(kāi)端。
有供應(yīng)商向我們表達(dá)這樣的憂(yōu)慮：假設(shè)60天賬期落實(shí)，之后上游供應(yīng)商是否也會(huì)相應(yīng)要求縮短賬期？這對(duì)一級(jí)供應(yīng)商的現(xiàn)金流能力也是考驗(yàn)。
大多數(shù)一級(jí)供應(yīng)商并不直接制造所有零件，他們也需要采購(gòu)模具、原材料、控制器等上游產(chǎn)品。一旦主機(jī)廠要求統(tǒng)一60天付款周期，供應(yīng)商自然也希望將同樣的賬期條件傳導(dǎo)給自己的供應(yīng)商，賬期因此“下沉”，最終可能造成一級(jí)供應(yīng)商資金緊繃。
也就是說(shuō)，原本希望通過(guò)賬期改革緩解供應(yīng)商壓力的初衷，在超長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈中很可能反而放大了不確定性。一家企業(yè)能否承接訂單，不再僅取決于產(chǎn)能、技術(shù)，而是是否能撐住60天的現(xiàn)金空檔。
“賬期下沉”的效應(yīng)在短期內(nèi)不會(huì)明顯，但一旦產(chǎn)生，將對(duì)中小供應(yīng)鏈企業(yè)造成打擊，無(wú)意間加劇了淘汰賽。
不過(guò)，汽車(chē)產(chǎn)業(yè)正處于白熱化淘汰階段，涉及的鏈條難以置身事外。這是行業(yè)改革浪潮下，供應(yīng)商必須直面的挑戰(zhàn)。
賬期落實(shí)不易，但這只是改革的開(kāi)頭
過(guò)去幾年，汽車(chē)行業(yè)“消費(fèi)降級(jí)”的邏輯盛行，從官方補(bǔ)貼到終端降價(jià)，車(chē)企為了搶占市場(chǎng)規(guī)模不惜犧牲利潤(rùn)，最終造成2024年汽車(chē)行業(yè)利潤(rùn)率低至驚人的4.3%。
60天賬期的推出，既是國(guó)家治理行業(yè)內(nèi)卷的必要手段，也是對(duì)當(dāng)下的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)釋放出警告信號(hào)。
但真正落實(shí)賬期改革，有兩方面的問(wèn)題不容忽視：一是如何確保政策落地，二是車(chē)企是否具備落地的能力。
首先是如何保證改革賬期落地：雖然《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》中規(guī)定機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和大型企業(yè)遲延支付中小企業(yè)款項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。但是相關(guān)部門(mén)是否會(huì)建立統(tǒng)一的審核標(biāo)準(zhǔn)，比如付款周期的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、踐行賬期的披露頻率？
如果配套的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)缺失，那么車(chē)企對(duì)外承諾的賬期仍然可能在執(zhí)行過(guò)程中打折扣，比如通過(guò)變化賬期開(kāi)始日變相延長(zhǎng)付款日、通過(guò)非現(xiàn)金結(jié)算轉(zhuǎn)移資金壓力、或者用驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)拉長(zhǎng)賬期過(guò)程等，這都是當(dāng)下業(yè)內(nèi)正在發(fā)生的真實(shí)情況。
如果僅靠車(chē)企自身約束，很難達(dá)到改革的目標(biāo)。賬期承諾可能淪為空洞宣傳，供應(yīng)商為求生存也只能被動(dòng)接受現(xiàn)實(shí)。這種不確定性，反而會(huì)加劇產(chǎn)業(yè)鏈上的信任危機(jī)。
其次，車(chē)企資金的安排，很大程度上決定了賬期落實(shí)的可行性。
對(duì)于主機(jī)廠而言，縮短付款周期意味著必須挪出更多的資金用于結(jié)算，而這部分資金要么來(lái)自利潤(rùn)擠壓、要么來(lái)自融資。
有供應(yīng)商向我們解釋對(duì)此次賬期改革缺失信心的原因：“主機(jī)廠確實(shí)沒(méi)錢(qián)，現(xiàn)在的車(chē)企、車(chē)型太多、同質(zhì)化太嚴(yán)重，大家都賺不到錢(qián)，還要去搞研發(fā)，（資金不夠的情況下）縮短賬期不現(xiàn)實(shí)?！?/p>
考慮到行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)仍然激烈，車(chē)企還要增大研發(fā)投入構(gòu)建技術(shù)護(hù)城河，因此更大的可能是從運(yùn)營(yíng)成本中尋找節(jié)省空間，比如裁減員工福利、減少人力投入、或者更換為價(jià)格更低的替代供應(yīng)商。
但這些動(dòng)作短期有助于財(cái)務(wù)改善，卻可能在長(zhǎng)期損害品牌信譽(yù)和產(chǎn)品質(zhì)量。
或許，會(huì)有不少車(chē)企因“優(yōu)勝劣汰”倒在改革的浪潮中。
但更長(zhǎng)遠(yuǎn)地看，改革不會(huì)因困難而暫停，60天賬期只是開(kāi)始。大浪淘沙之后，行業(yè)才能真正回歸秩序。
為避免中國(guó)摩托車(chē)行業(yè)的慘劇再次發(fā)生，預(yù)計(jì)未來(lái)一段時(shí)間，國(guó)家層面對(duì)汽車(chē)行業(yè)的整頓將持續(xù)進(jìn)行，后續(xù)或?qū)?dòng)一系列改革行動(dòng)：限制負(fù)債率、清退落后產(chǎn)能、繼續(xù)整合車(chē)企等。
在整改過(guò)程中，行業(yè)秩序必定被重寫(xiě)，供應(yīng)商和車(chē)企都將面臨新的規(guī)則。彼時(shí)，守著舊邏輯的人，注定坐不上新時(shí)代的牌桌。
