885
潮水退去，方顯礁石。
固態(tài)電池，被視作“電池技術(shù)終極形態(tài)”的厚望，以其顛覆性潛力一度在一級市場競相追逐的焦點。
三年前，一篇Nature論文即輕斬獲數(shù)千萬元天使輪融資的故事，至今仍為業(yè)內(nèi)津津樂道。然而，當(dāng)固態(tài)電池技術(shù)路線的輪廓日漸清晰，產(chǎn)業(yè)化路徑亦在一條條新建產(chǎn)線中逐步構(gòu)建之時，當(dāng)前一級市場的投資熱情似乎已呈現(xiàn)出一種微妙的“冷卻”跡象，市場的關(guān)注度與之前相比，似乎有所放緩。
若論全然遇冷，或有失偏頗。畢竟，硫化物電解質(zhì)、硅基負(fù)極等關(guān)鍵材料領(lǐng)域，依舊不乏資本的青睞。依然吸引著資本的切實投入。例如，2024年，中科固能、融固新材兩家硫化物電解質(zhì)初創(chuàng)企業(yè)，便在天使輪階段各自募得億元級別的資金。
硅基負(fù)極領(lǐng)域，尤以CVD法硅碳技術(shù)為代表，新近公開的項目數(shù)量，顯著超越電解質(zhì)及其他材料領(lǐng)域。聚焦電池制造端，恩力動力、輝能科技等明星項目背后，亦不乏紅杉中國、軟銀中國等頂級資本的持續(xù)加持。更值得關(guān)注的是，國資與產(chǎn)業(yè)資本以前所未有的力度布局固態(tài)電池產(chǎn)業(yè)，從上游材料到下游產(chǎn)線，深度融入這片新興產(chǎn)業(yè)生態(tài)的構(gòu)建浪潮之中。
但若言火熱或蓬勃，當(dāng)下景象又與早年盛況存在落差。估值已跨越百億門檻的固態(tài)電池獨角獸企業(yè)衛(wèi)藍(lán)、清陶，皆以半固態(tài)、全固態(tài)并舉的策略切入市場。盡管技術(shù)研發(fā)與市場合作動態(tài)頻傳，但2024年至今，這兩家企業(yè)卻鮮少披露新一輪融資信息。這與其動輒百億的產(chǎn)能擴(kuò)張指出形成對比，或許預(yù)示著變現(xiàn)之路并非坦途。
放眼行業(yè)，也鮮見新的獨角獸企業(yè)脫穎而出。巨額資本的投入，能否在預(yù)期時限內(nèi)轉(zhuǎn)化為可觀的經(jīng)營收益，無疑是橫亙在投資者面前的一道現(xiàn)實而嚴(yán)峻的考題。另有市場人士透露，部分早期入局固態(tài)電池領(lǐng)域的投資機(jī)構(gòu)，已開始在二級市場探尋退出路徑，例如私下詢價出售固態(tài)電池企業(yè)老股等，這在某種程度上折射出一級市場對固態(tài)電池投資態(tài)度的微妙轉(zhuǎn)變。
正如部分投資人所表達(dá)的疑慮：為何不選擇那些已具規(guī)模、市場地位，且不乏固態(tài)電池研發(fā)團(tuán)隊的頭部電池企業(yè)，反而要將資金押注于營收規(guī)模尚小、風(fēng)險系數(shù)與估值水平短期內(nèi)難以匹配的固態(tài)電池初創(chuàng)企業(yè)？這或許代表了一部分一級市場投資人當(dāng)下的普遍心境。為何會涌現(xiàn)如此復(fù)雜的局面？當(dāng)技術(shù)路線逐漸走向共識，一級市場投資反而步履踟躕？這背后，或許交織著宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷、一級市場自身周期的演進(jìn)，以及固態(tài)電池產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段的特殊性等多重因素。
一級市場為何“猶豫”？
宏觀背景是，當(dāng)前全球宏觀經(jīng)濟(jì)正經(jīng)歷關(guān)鍵的換擋期，驅(qū)動經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在動力正在發(fā)生深刻變革。過去，粗放式發(fā)展模式慣性依賴于海量資源投入、大規(guī)模資本驅(qū)動和廉價勞動力優(yōu)勢。但時至今日，這種模式的弊端與不可持續(xù)性已昭然若揭。有分析指出，長期以來全球近半數(shù)礦產(chǎn)資源被過度消耗，卻僅支撐起約三成的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，資源錯配問題積弊日深。
與此同時，人口老齡化趨勢也在逐步蠶食廉價勞動力紅利。在時代發(fā)展的全新階段，若依舊固守過往的投資邏輯，顯然難以適應(yīng)變遷的經(jīng)濟(jì)圖景。一名投資人表示，單純強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新已顯不足，降本增效將躍升為未來投資中一個更具決定性的考量維度?；氐焦虘B(tài)電池產(chǎn)業(yè)本身，則需要承認(rèn)其產(chǎn)業(yè)化之路并非坦途。
高企的研發(fā)成本、漫長的驗證周期、尚未完全明朗的首發(fā)應(yīng)用場景，都使得固態(tài)電池的商業(yè)化落地充滿不確定性，并非憑借科研團(tuán)隊或?qū)W術(shù)聲譽(yù)背書便可高枕無憂。另當(dāng)早期技術(shù)拓荒的先發(fā)優(yōu)勢逐漸消減，行業(yè)是否又將滑向創(chuàng)新路徑趨同、競爭格局日漸固化的潛在風(fēng)險？
一種觀點認(rèn)為，縱觀固態(tài)電池領(lǐng)域，融資環(huán)境素來相對寬松，以致于獲得資金的企業(yè)，往往更傾向于涌入已被先發(fā)企業(yè)初步驗證的熱門技術(shù)方向，例如氣相法制備硅碳負(fù)極、“摻雜固態(tài)電解質(zhì)的液態(tài)電池”等。
這種現(xiàn)象背后，或可映射出部分企業(yè)在戰(zhàn)略規(guī)劃上的某種共性：相較于探索差異化的創(chuàng)新路徑，它們可能更側(cè)重于追逐短平快的務(wù)實落地模式，力求在相對成熟的領(lǐng)域快速取得進(jìn)展。這便指向，在技術(shù)路線趨于共識化之后，新晉標(biāo)的的創(chuàng)新空間與差異化路徑亦隨之收窄，反而使得非共識方向的探索更顯迷茫。
“非共識”中尋找機(jī)會
業(yè)內(nèi)人士進(jìn)一步指出，一級市場相較于二級市場更大的價值恰恰在于早期投資與只以一定概率出現(xiàn)的后期價值錯配。鑒于近兩年固態(tài)電池二級市場持續(xù)升溫，一級市場亟需對固態(tài)電池項目進(jìn)行更為審慎的價值衡量，考量維度包括但不限于：比價效應(yīng)（是否較二級市場標(biāo)的更具價格優(yōu)勢）、稀缺效應(yīng)（是否在二級市場缺乏可比對標(biāo)的公司）、成長效應(yīng)（未來成長速率是否遠(yuǎn)超二級市場標(biāo)的）等。
基于以上，當(dāng)前階段一級市場投資更傾向于回歸“非共識”領(lǐng)域以尋求創(chuàng)新突破。一級市場與二級市場的投資邏輯存在本質(zhì)差異。二級市場更側(cè)重于業(yè)績、盈利與確定性，而一級市場，尤其在早期投資階段，更應(yīng)聚焦于“潛在的顛覆性”與“未來的可能性”。
當(dāng)下，諸如技術(shù)路線尚未定型的硫化鋰合成、干法電極工藝、鋰金屬負(fù)極等領(lǐng)域，反倒成為一級市場眼中仍存掘金潛力的價值洼地。另值得關(guān)注的是，相較于財務(wù)投資機(jī)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)資本正顯著加大在固態(tài)電池領(lǐng)域的投入力度。例如，上汽系資本持續(xù)扶持清陶，長安汽車直接參與太藍(lán)新能源B輪融資等。國資機(jī)構(gòu)則更傾向于以參與產(chǎn)能擴(kuò)建項目的形式積極入場，背后是對高端制造業(yè)的價值偏好。
有觀察人士認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)背景的投資方往往具備財務(wù)投資者難以企及的優(yōu)勢，尤其是在新能源汽車這類供應(yīng)鏈體系成熟的行業(yè)中，產(chǎn)業(yè)方的資源、品牌以及長期積累的行業(yè)信任至關(guān)重要。對于新興的固態(tài)電池企業(yè)而言，僅僅依靠資金的注入或難以快速建立起市場認(rèn)可與穩(wěn)定的供應(yīng)鏈合作關(guān)系。相比之下，產(chǎn)業(yè)投資方的戰(zhàn)略性入股以及隨之而來的資源導(dǎo)入，往往能夠更有效地幫助企業(yè)克服發(fā)展初期的瓶頸。
此外，產(chǎn)業(yè)投資方似乎更著眼于長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略布局與產(chǎn)業(yè)生態(tài)的整體構(gòu)建，他們的投資行為也更傾向于圍繞“引領(lǐng)生態(tài)構(gòu)建”的目標(biāo)展開。潮水退去，方顯礁石。當(dāng)固態(tài)電池的早期喧囂漸歸平靜，或許應(yīng)再次追尋一級市場投資的審慎目光，重新聚焦于技術(shù)深處與產(chǎn)業(yè)腹地。
聲明：本文章屬高工鋰電原創(chuàng)（微信號：weixin-gg-lb），轉(zhuǎn)載請注明出處。商業(yè)轉(zhuǎn)載請聯(lián)系（微信號：zhaochong1213）獲得授權(quán)。
