芯耀
203
行家說(shuō)儲(chǔ)能?
近期，一場(chǎng)關(guān)于儲(chǔ)能電芯的技術(shù)路線之爭(zhēng)正在行業(yè)掀起巨浪，從280Ah、314Ah，再到如今的587Ah與684Ah，技術(shù)分叉引發(fā)了行業(yè)大討論和深度思考，在這場(chǎng)技術(shù)演進(jìn)中，行業(yè)觀點(diǎn)激烈碰撞：
質(zhì)疑者認(rèn)為：這可能是一場(chǎng)“數(shù)字游戲”，是行業(yè)陷入低水平內(nèi)卷的危險(xiǎn)信號(hào)；
支持者則堅(jiān)信：這是突破能量密度天花板、重構(gòu)系統(tǒng)成本曲線的必由之路。
這是兩種看似對(duì)立實(shí)則互補(bǔ)的力量。
業(yè)內(nèi)質(zhì)疑者的聲音非常珍貴——任何產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)程都需要保持理性思考，這些警示可以讓產(chǎn)業(yè)更全面地審視發(fā)展路線選擇的合理性。
而作為第三方觀察者，我們同樣看到企業(yè)基于自身技術(shù)積累和市場(chǎng)判斷作出的差異化選擇蘊(yùn)含著積極的產(chǎn)業(yè)價(jià)值。（可參見(jiàn)近期兩篇文章：587Ah VS 684 Ah ，誰(shuí)將勝出？、鎖定 587Ah：寧德時(shí)代 VS 海辰儲(chǔ)能有何不同？）
行家說(shuō)儲(chǔ)能深入產(chǎn)業(yè)一線發(fā)現(xiàn)：這場(chǎng)看似簡(jiǎn)單的尺寸之爭(zhēng)，或許是中國(guó)儲(chǔ)能產(chǎn)業(yè)正在經(jīng)歷的一場(chǎng)靜悄悄的技術(shù)與商業(yè)哲學(xué)競(jìng)賽，我們看到了技術(shù)含量與產(chǎn)業(yè)價(jià)值的雙重體現(xiàn)。
01
尺寸之爭(zhēng)是技術(shù)含量的競(jìng)爭(zhēng)
而非簡(jiǎn)單的物理放大
在近期的討論中，有觀點(diǎn)將大尺寸技術(shù)簡(jiǎn)化為“物理放大”，這在一定程度上忽視了背后的技術(shù)邏輯。無(wú)論是卷繞工藝的587Ah還是疊片工藝的684Ah，均需解決材料應(yīng)力、熱管理、能量密度與安全性等核心問(wèn)題。
例如，卷繞工藝通過(guò)優(yōu)化極片設(shè)計(jì)、焊接工藝和張力控制，能夠在大尺寸下保持電芯穩(wěn)定性；而疊片工藝則憑借結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)探索更大容量的可能性。兩者技術(shù)路徑不同，但目標(biāo)一致：通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)更優(yōu)的BOS成本和系統(tǒng)效率。
尺寸之爭(zhēng)的本質(zhì)是技術(shù)路線的差異化競(jìng)爭(zhēng)，也是全行業(yè)協(xié)同降本的重要路徑，而非為了簡(jiǎn)單打敗對(duì)手的“零和博弈”。
寧德時(shí)代、海辰等企業(yè)深耕卷繞工藝，是對(duì)現(xiàn)有技術(shù)體系的持續(xù)優(yōu)化；陽(yáng)光電源等選擇疊片路線，則為產(chǎn)業(yè)提供了新的可能性。這種多元探索亦是行業(yè)健康發(fā)展的標(biāo)志。
02
漸進(jìn)式創(chuàng)新與多路線并行
適配不同場(chǎng)景需求
產(chǎn)業(yè)發(fā)展史上，不乏對(duì)“顛覆式創(chuàng)新”的推崇，突破創(chuàng)新能為行業(yè)打開(kāi)新的可能性空間。
但歷史經(jīng)驗(yàn)也同樣表明，激進(jìn)改革往往伴隨高風(fēng)險(xiǎn)，所以無(wú)論是國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型還是企業(yè)經(jīng)營(yíng)，漸進(jìn)式創(chuàng)新往往成為穩(wěn)健的選擇，避免導(dǎo)致技術(shù)斷層或資源浪費(fèi)，這也是卷繞式仍然被推崇的原因。
從理論與產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的平衡角度來(lái)看，疊片工藝雖在技術(shù)層面更適合大容量電芯的發(fā)展，但當(dāng)前行業(yè)仍需綜合考慮市場(chǎng)需求、產(chǎn)業(yè)鏈配套和技術(shù)成熟度等多重因素。
由此，當(dāng)前儲(chǔ)能產(chǎn)業(yè)也恰巧形成了“漸進(jìn)性進(jìn)步+突破性儲(chǔ)備"的創(chuàng)新矩陣。
動(dòng)力電池領(lǐng)域的發(fā)展歷程已經(jīng)充分證明，無(wú)論是4680大圓柱還是固態(tài)電池等顛覆性技術(shù)，其產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程往往需要經(jīng)歷較長(zhǎng)的技術(shù)沉淀期。產(chǎn)業(yè)也應(yīng)當(dāng)給予疊片工藝足夠的技術(shù)驗(yàn)證和市場(chǎng)培育時(shí)間。
此外，光伏行業(yè)的“大尺寸硅片之爭(zhēng)”雖被詬病為“內(nèi)卷”，但這一“內(nèi)卷”的另一面是推動(dòng)了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化與成本下降，最終惠及終端市場(chǎng)。真正的內(nèi)卷，或是產(chǎn)能的過(guò)剩而企業(yè)無(wú)法構(gòu)建足夠的差異化。
由此，行業(yè)需要包容不同技術(shù)路線的并行發(fā)展，使其適配不同場(chǎng)景需求，且不過(guò)早否定某一方向。
03
產(chǎn)業(yè)分工與差異化競(jìng)爭(zhēng)
是效率最優(yōu)解
有觀點(diǎn)認(rèn)為，尺寸之爭(zhēng)是企業(yè)為了爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)，這也是正常之舉，分工協(xié)作的差異化競(jìng)爭(zhēng)是產(chǎn)業(yè)效率的體現(xiàn)：
卷繞陣營(yíng)（如寧德時(shí)代、海辰儲(chǔ)能的587Ah）充分發(fā)揮現(xiàn)有產(chǎn)線優(yōu)勢(shì)，避免重復(fù)投入，降低邊際成本；
疊片陣營(yíng)（如陽(yáng)光）探索新工藝，為自己和行業(yè)提供技術(shù)儲(chǔ)備。
這種分工并非“同質(zhì)化內(nèi)耗”，也可能是資源的最優(yōu)配置。若所有企業(yè)盲目大刀闊斧轉(zhuǎn)向疊片，反而有可能會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)線重置、供應(yīng)鏈動(dòng)蕩。此外，系統(tǒng)集成環(huán)節(jié)的創(chuàng)新也同樣依賴電芯技術(shù)的多樣化支撐，尺寸之爭(zhēng)恰恰為下游提供了更多選擇。
行家說(shuō)儲(chǔ)能總結(jié)
尺寸之爭(zhēng)是產(chǎn)業(yè)進(jìn)步的必由之路
儲(chǔ)能行業(yè)尚處快速發(fā)展初期，技術(shù)路徑的多樣性是必然現(xiàn)象。與其質(zhì)疑“尺寸之爭(zhēng)”的價(jià)值，不如理性看待其背后的技術(shù)邏輯和產(chǎn)業(yè)意義：
技術(shù)維度：尺寸升級(jí)是材料、工藝、系統(tǒng)協(xié)同創(chuàng)新的結(jié)果；
產(chǎn)業(yè)維度：漸進(jìn)式創(chuàng)新降低試錯(cuò)成本，差異化競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)資源高效利用；
市場(chǎng)維度：多元技術(shù)路徑滿足不同場(chǎng)景需求，最終由終端應(yīng)用檢驗(yàn)優(yōu)劣。
市場(chǎng)終將驗(yàn)證最優(yōu)解，行業(yè)的進(jìn)步需要重視質(zhì)疑者的風(fēng)險(xiǎn)提示，同時(shí)也需要包容與耐心，龍頭企業(yè)各展所長(zhǎng)、有序競(jìng)爭(zhēng)，才是對(duì)產(chǎn)業(yè)最大的貢獻(xiàn)。
