20
在最近的專欄中，我列舉了一些理由，認(rèn)為英特爾必須更換新的管理層。
我相信，英特爾現(xiàn)任管理層的問題遠(yuǎn)不止其 CEO 表現(xiàn)差勁這一點(diǎn)，但是不能否認(rèn)的是，自科再奇于 2013 年掌舵英特爾以來，公司管理層的執(zhí)行能力就出現(xiàn)了很大水平的下降。
有的人可能會把英特爾當(dāng)前的糟糕處境歸咎于其前任管理層，但是我并不這么認(rèn)為，因?yàn)榭圃倨鎴?zhí)掌英特爾已經(jīng)足夠長的時間了。我們現(xiàn)在所看到的英特爾執(zhí)行水平的現(xiàn)狀正是科再奇一系列糟糕決策的惡劣結(jié)果。
因此，為了解決在基本產(chǎn)品執(zhí)行策略和更長遠(yuǎn)的長期戰(zhàn)略上的問題（真沒想到英特爾會出現(xiàn)這些問題），英特爾首先要做的第一件事就是讓現(xiàn)任 CEO 科再奇體面地下課，換一個更合適的人選。
趕走現(xiàn)任 CEO 是一件比較簡單的事情(我已經(jīng)呼吁一段時間了），更加困難的是找到能夠掌舵這么大體量的公司的合適 CEO 人選。
在這里，我嘗試性地舉薦三個人，我認(rèn)為他們中的任何一個都要比科再奇更加適合掌管英特爾。
1 號種子選手：Cristiano?Amon
無線芯片制造商高通每年都會向智能手機(jī)市場推出引人注目的新產(chǎn)品，雖說中間過程會有些小麻煩，但基本無傷大雅。
高通公司不僅自己能拿出非常優(yōu)秀的產(chǎn)品，它和芯片合約制造商的合作伙伴關(guān)系也非常緊密，它們可以提供制造高通領(lǐng)先產(chǎn)品所需的先進(jìn)工藝。
高通芯片業(yè)務(wù)的強(qiáng)勁表現(xiàn)是在 Cristiano?Amon 的領(lǐng)導(dǎo)下取得的（Amon 是高通公司芯片業(yè)務(wù)總裁），所以我認(rèn)為他將成為引領(lǐng)英特爾邁向繁榮新時代的合適人選。
2 號種子選手：Scott?McGregor
博通公司這幾年的表現(xiàn)也非常優(yōu)異?，F(xiàn)在的博通是安華高和老博通（我將其稱之為“Broadcom?Classic”，博通管理層以前就這么稱呼它）的組合體。這兩家公司都非常強(qiáng)大，在各自的業(yè)務(wù)領(lǐng)域基本上都是領(lǐng)軍者。
盡管 Broadcom?Classic 的前 CEO?Scott?McGregor 已經(jīng)不在新博通任職，但我依然堅定地認(rèn)為，他是英特爾 CEO 的合適人選。
McGregor 的表現(xiàn)并不完美，在他的領(lǐng)導(dǎo)下，老博通并沒有培育出可持續(xù)發(fā)展的移動處理器業(yè)務(wù)，收購的網(wǎng)絡(luò)芯片供應(yīng)商 NetLogic 也命運(yùn)多舛（Broadcom?Classic 敲定了這項(xiàng)交易，但是新博通似乎已經(jīng)放棄了這項(xiàng)業(yè)務(wù)）。
然而，Broadcom?Classic 保持了強(qiáng)大且多樣化的產(chǎn)品線組合，而且其產(chǎn)品一般都是業(yè)界頂尖水準(zhǔn)。此外，在 McGregor 的領(lǐng)導(dǎo)下，Broadcom 通過優(yōu)勝劣汰，去蕪存菁，將其產(chǎn)品 / 業(yè)務(wù)組合優(yōu)化得非常妥當(dāng)。
McGregor 是一名優(yōu)秀的首席執(zhí)行官，我們可以信賴他，支撐英特爾在其核心業(yè)務(wù)的競爭力，并在未來保持領(lǐng)先地位。
3 號種子選手：Murthy?Renduchintala
英特爾 CEO 的另一個堅實(shí)的候選人可能是該公司現(xiàn)任首席技術(shù)官 Murthy?Renduchintala。我很認(rèn)同我的朋友 Rob?Tanner 的觀點(diǎn)，他說英特爾應(yīng)該聘請一個“局外者”，因?yàn)槿肼毺玫挠⑻貭柸烁緹o法客觀地看到和理解公司的情況，也不知道需要采取哪些步驟來解決問題。
Renduchintala 現(xiàn)在是英特爾人，但他是 2015 年加入公司的，算是一名新人。另外，有證據(jù)表明他可以清楚地看到和直截了當(dāng)?shù)孛枋龉緢?zhí)行的問題。
一旦 Renduchintala 在公司掌舵，我認(rèn)為他可以做一次堅實(shí)有力的清理，并改善公司在核心業(yè)務(wù)部門的執(zhí)行情況。
更過有關(guān)英特爾的資訊，歡迎訪問 與非網(wǎng)英特爾專區(qū)
與非網(wǎng)編譯內(nèi)容，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載！
?
