磷酸鐵鋰電池降到0.3元/Wh？有點(diǎn)扯

攻城為下，攻心為上。

“說(shuō)0.4元/Wh我還能理解，0.3元/Wh有點(diǎn)扯吧？”

對(duì)于某媒體近兩天發(fā)酵的事，一家主流電池企業(yè)的相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)我的詢問(wèn)，給出了自己的意見(jiàn)。

這是近兩天某媒體所傳的，“據(jù)知情人士透露，寧德時(shí)代正在向車(chē)企推廣173Ah的VDA規(guī)格磷酸鐵鋰電芯，標(biāo)配2.2C倍率快充，價(jià)格不超過(guò)0.4元/Wh，目標(biāo)是10~20萬(wàn)元的純電市場(chǎng)?！?/p>

按照這家媒體和其他幾家跟風(fēng)短視頻的說(shuō)法，是動(dòng)力電池價(jià)格“即將暴跌”，“0.3元/Wh時(shí)代來(lái)臨”。

問(wèn)題是，事實(shí)真的是這樣嗎？

“我們現(xiàn)在能告知的，是相關(guān)媒體的報(bào)道不屬實(shí)?！睂幍聲r(shí)代的公關(guān)負(fù)責(zé)人這樣回復(fù)我。

這件事還有一個(gè)背景是，所謂的暴跌，與核心原材料碳酸鋰價(jià)格暴跌有關(guān)。根據(jù)上海有色、富寶鋰電1月16日的報(bào)價(jià)，碳酸鋰均價(jià)分別為9.66萬(wàn)元和9.7萬(wàn)元/噸，這距離2022~2023年時(shí)的60萬(wàn)元/噸的高位（車(chē)企采購(gòu)電池的原料成本，沒(méi)有這么高），已經(jīng)是“腳踝價(jià)”了。

不過(guò)，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，我覺(jué)得這次的真正原因，是電池企業(yè)醞釀已久的“大單品”電池戰(zhàn)，即將打響。

“這感覺(jué)像特斯拉”

“這感覺(jué)像特斯拉。”我詢問(wèn)的第三家電池企業(yè)的相關(guān)人士跟我如此描述。我問(wèn)為什么？對(duì)方撤回了自己的信息。

看來(lái)“0.3元/Wh”這事，在電池企業(yè)方面敏感度還比較高。從行業(yè)來(lái)說(shuō)，源自特斯拉的一體壓鑄，4680電池、CTC技術(shù)等，無(wú)一不是“極致降本”策略的結(jié)果。而現(xiàn)在這股風(fēng)，刮到了國(guó)內(nèi)電池企業(yè)。

不過(guò)，車(chē)企追求動(dòng)力電池成本降低背后，除了與電池廠商技術(shù)、工藝提升有關(guān)，也與極速擴(kuò)大的電池產(chǎn)能和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)從增量變?yōu)榇媪肯嚓P(guān)。包括，磷酸鐵鋰一年時(shí)間價(jià)格下跌超80%，動(dòng)力電池的制造成本也同步下降了幾個(gè)量級(jí)，車(chē)企的“年降”這塊，肯定是要有所動(dòng)作的。

畢竟，“油電同價(jià)”是趨勢(shì)，像15萬(wàn)元級(jí)別的電動(dòng)SUV，轎車(chē)的“532”（5米車(chē)長(zhǎng)、3米軸距、20萬(wàn)元）等，各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域大家都大卷特卷，這時(shí)有人爆個(gè)電池的料出來(lái)，情理之中。

再說(shuō)，對(duì)于車(chē)企來(lái)說(shuō)，2023年“卷”到極致，只有指望著整車(chē)最大的電池成本這塊了。所以，電池價(jià)格戰(zhàn)已是在所難免。只是時(shí)間問(wèn)題。

不過(guò)，“你說(shuō)的磷酸鐵鋰的60萬(wàn)元，那是最高價(jià)格。問(wèn)題是，漲價(jià)的時(shí)候，車(chē)企也沒(méi)提電池漲價(jià)啊，現(xiàn)在，據(jù)我所知，也沒(méi)有車(chē)企提降價(jià)這件事?！闭f(shuō)這事“有點(diǎn)扯”的負(fù)責(zé)人如是說(shuō)。

再者，這家企業(yè)也沒(méi)有前文提到的那種VDA規(guī)格的電池，對(duì)媒體的爆炒不太關(guān)心。而且，動(dòng)力電池逐步進(jìn)入“0.3元/Wh時(shí)代”，那是一個(gè)讓電池企業(yè)毫無(wú)利潤(rùn)的地域，電池企業(yè)也沒(méi)那么傻。

有電池行業(yè)人士就分析：“這幾乎不可能做到，按照碳酸鋰價(jià)格8~9萬(wàn)元來(lái)算，動(dòng)力電池的成本也要3毛多，我們也得要一定的利潤(rùn)?！?/p>

車(chē)企當(dāng)然不這么想。就在1月10日，零跑C10發(fā)布預(yù)售價(jià)，零跑汽車(chē)副總裁曹力對(duì)媒體表示，去年整個(gè)行業(yè)電池成本的下降客觀上幫助了零跑毛利轉(zhuǎn)正，“目前磷酸鐵鋰電芯價(jià)格4毛錢(qián)（/Wh）左右，今年我們認(rèn)為能到3毛2到3毛5的區(qū)間，再加上我們的電池自研，這一塊成本控制對(duì)整個(gè)毛利貢獻(xiàn)很大?！?/p>

像零跑所講到的，車(chē)企“電池自研”之風(fēng)也愈演愈烈。比如，極氪推出自研的金磚電池，廣汽推出因湃P58微晶超能電池，長(zhǎng)安也發(fā)布了金鐘罩電池系列，計(jì)劃到2030年形成不低于150GWh的電池自研產(chǎn)能。

再加上，大的背景是，動(dòng)力電池廠商的角色在短短一年之間從供不應(yīng)求，變成了“朝北面孔”。出于生存原因，是有可能降價(jià)“血戰(zhàn)”的。只是，大家都懂，這是“傷敵一千自損八百”的事。

大單品才是王道

實(shí)際上，動(dòng)力電池的“大單品”策略，也是“同質(zhì)化”時(shí)代下極致的“卷”的成本要求造就的。

不管怎么說(shuō)，連“寧王”寧德時(shí)代的營(yíng)收和利潤(rùn)增速也已經(jīng)出現(xiàn)明顯放緩跡象。2023年第三季度，公司營(yíng)收為1054.31億元，同比增長(zhǎng)僅有8.28%，凈利潤(rùn)為104.28億元，同比增長(zhǎng)10.66%，環(huán)比甚至下滑4.28%。降本，勢(shì)所必然。

不過(guò)，有一點(diǎn)是肯定的，寧德時(shí)代在進(jìn)行各項(xiàng)降低成本的措施，目前確實(shí)不大可能降到0.3元/Wh的地步，有可能只是VDA規(guī)格產(chǎn)品的優(yōu)化策略。

據(jù)相關(guān)測(cè)算，如果寧德時(shí)代今年這款173Ah的VDA電芯能做成“大單品”的話，60度電池包成本較去年同期成本可節(jié)省2.4萬(wàn)元，而100度電池包能夠節(jié)省4萬(wàn)元，相當(dāng)于打?qū)φ?，整?chē)降價(jià)空間大了很多。而寧德時(shí)代也有了一定的騰挪空間。

因?yàn)?，去年同期的方形磷酸鐵鋰電芯均價(jià)約為0.8~0.9元/Wh，而價(jià)格每下降0.1元，60度電池成本價(jià)能便宜6000元左右。而方殼VDA的規(guī)格，是德國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)制定的動(dòng)力電池標(biāo)準(zhǔn)尺寸系列，我國(guó)動(dòng)力電池的規(guī)格最早參照的就是VDA標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)然，VDA規(guī)格的電池生產(chǎn)廠家太多，打打價(jià)格戰(zhàn)也不是什么新鮮的事。為了市場(chǎng)份額而賠本賺吆喝，因此“虧本接單”，把電池價(jià)格打到0.3元/Wh也并非不可能。

但是，冠以“0.3元/Wh時(shí)代來(lái)臨”，真的是非常扯。不應(yīng)該把局部戰(zhàn)爭(zhēng)扯到全局戰(zhàn)爭(zhēng)上去。

畢竟，我們應(yīng)該看到，動(dòng)力電池上游，正極、負(fù)極、隔膜、電解液等材料企業(yè)也隨著價(jià)格降低，而利潤(rùn)慘淡。2023年前三季度，國(guó)內(nèi)磷酸鐵鋰材料龍頭德方納米虧損超過(guò)10億元。行業(yè)壓力之下，不可能無(wú)底線的。

而這種局面下，大單品是個(gè)不錯(cuò)的策略。比如，提出“短刀+飛疊”技術(shù)的蜂巢能源，就在去年上半年提出“大單品”策略。和它的飛疊產(chǎn)線相匹配，力求在角逐激烈的動(dòng)力電池賽道上，站穩(wěn)腳跟，并解決重要的標(biāo)準(zhǔn)化和成本問(wèn)題。

對(duì)大單品策略，蜂巢能源CEO楊紅新的解釋是，“一個(gè)型號(hào)、最少有兩個(gè)客戶、最少有三條線，那就是大單品?！北热纾?2Ah的L400短刀電芯就是目前主要的大單品。

就目前蜂巢的產(chǎn)能設(shè)計(jì)來(lái)看，現(xiàn)在的量產(chǎn)線有30多條（不包括軟包），其中有20條生產(chǎn)兩個(gè)型號(hào)的電池。而對(duì)于電池企業(yè)來(lái)說(shuō)，一個(gè)產(chǎn)品在1條產(chǎn)線上生產(chǎn)，和一個(gè)產(chǎn)品在10條產(chǎn)線上生產(chǎn)的制造成本、采購(gòu)成本是很不一樣的。

通過(guò)飛疊技術(shù)與大單品策略的組合，蜂巢能源能做到規(guī)模化生產(chǎn)，這樣既能帶來(lái)降本效應(yīng)，也能推動(dòng)短刀電芯的標(biāo)準(zhǔn)化。

而零跑汽車(chē)對(duì)電池進(jìn)行標(biāo)品化采購(gòu)，不同的供應(yīng)商供應(yīng)同款標(biāo)品電芯，每月對(duì)電池供應(yīng)商進(jìn)行比價(jià)，價(jià)低者得，從另外一個(gè)角度，也造成了類(lèi)似“大單品”的效果。對(duì)于電池企業(yè)來(lái)說(shuō)，這是個(gè)博弈的過(guò)程，還沒(méi)有明確的答案。

至于寧德時(shí)代、比亞迪和其他的電池企業(yè)，是不是被車(chē)企的“電池自研“嚇到了”，這個(gè)都不好說(shuō)。但是，對(duì)于所傳的“近日比亞迪旗下弗迪電池也在內(nèi)部通知，敦促團(tuán)隊(duì)繼續(xù)降本”，我詢問(wèn)了比亞迪的負(fù)責(zé)人，不過(guò)目前還沒(méi)什么答復(fù)。可以肯定的是，被媒體關(guān)聯(lián)的“0.3元/Wh時(shí)代”，比亞迪不會(huì)這么提。

雖說(shuō)2024年開(kāi)年車(chē)企的價(jià)格戰(zhàn)已然開(kāi)打，“電池自研”和電池方面的價(jià)格戰(zhàn)也是不可避免的。但是，畢竟動(dòng)力電池的價(jià)格能降到什么地步，并不是一個(gè)簡(jiǎn)單粗暴的問(wèn)題，大家都需要細(xì)細(xì)思量和平衡，在摸索中前行?！?.3元/Wh時(shí)代”的提法，還是太扯犢子了。

作者丨王小西

責(zé)編丨崔力文

編輯丨別? ?致