1544
OpenAI vs. Cruise。這兩家公司雖然不同，但它們內部的混亂有一些共同的根源。
Sam Altman在11月17日被OpenAI的董事會罷免，接著是兩位臨時CEO的短暫任職，然后11月21日Altman又英雄歸來。對于OpenAI的員工和投資者，以及整個科技圈來說，那簡直如同坐過山車的一周。
由于OpenAI的狗血事件，11月19日Cruise的CEO Kyle Vogt的辭職未能引起媒體的關注。接下來，媒體將對Cruise的公司治理和該公司的自動駕駛技術進行審查。遺憾的是，與AI領域的大多數(shù)新動向一樣，Cruise將其所謂的先進技術鎖在了黑盒里。
對于我們這些局外人來說，這兩家硅谷公司的CEO似乎截然不同。但仔細觀察，他們卻有著驚人的相似之處。
一方面，OpenAI董事會解雇Altman是出乎意料的，震驚了整個科技界。另一方面，在10月2日Cruise的汽車輛撞到行人的事故后，Cruise停止了robotaxi的運營，Vogt的離職似乎早有預兆。
然而，OpenAI和Cruise兩家公司的混亂有一些共同的根源。
“利他主義”的皇帝新衣
兩家公司的CEO都援引了“利他主義（altruism）”來塑造自己的好人形象，同時將他們的市場使命描述為“AI向善（AI for good）”。OpenAI致力于“保證強大的AI的安全（keeping powerful AI safe）”，而Cruise則致力于“拯救人們的生命（saving people’s lives）”。這種口頭上的承諾有助于使他們的業(yè)務合法化，并提供了政治掩護。
然而，這兩家公司的AI技術對大多數(shù)非AI專家來說是不透明的。
當OpenAI董事會聲稱Altman在與董事會的溝通中并不始終如一地坦誠時，我們知道董事會不再信任他了。但是，董事會未能解釋幕后發(fā)生了什么。當Cruise的robotaxi開始表現(xiàn)出非人類的不當行為，公眾開始對沒有人類司機的出租車產生懷疑時，類似的不透明也加劇了Cruise的窘境。兩位CEO的利他主義皇帝的新衣開始脫落。
賭上承諾???
要求投資者為未來下注是初創(chuàng)企業(yè)的一貫做法。當Microsoft在OpenAI上大舉押注、通用向Cruise投入數(shù)十億美元時，這就是慣例。
鑒于ChatGPT的巨大成功，Microsoft的投資似乎得到了豐厚的回報。相比之下，Cruise的robotaxi已不再驚艷。通用CEO Mary Barra在2022年與Vogt一起在舊金山首次乘坐Cruise時顯得十分興奮。在那段視頻中，她說：“我們在車里待了五分鐘。信任是存在的。”今天，很難相信她對Cruise承諾的自動駕駛的安全未來會表現(xiàn)出任何熱情。
公司治理??
OpenAI和Cruise一直在幾乎沒有公司監(jiān)督機制的制衡下運營。在風波之前，OpenAI在很大程度上都是由Altman獨自運營，不受非營利性Open AI董事會的監(jiān)督。通用似乎幾乎沒有為Cruise提供監(jiān)督。
前不久Vogt辭職后，Cruise沒有立即填補CEO的空缺。現(xiàn)任工程執(zhí)行副總裁Mo Elshenawy現(xiàn)在是總裁兼CTO。與此同時，通用的法律和政策執(zhí)行副總裁Crag Glidden被任命為Cruise的首席行政官。
需要持續(xù)輸血的業(yè)務???
OpenAI和Cruise繼續(xù)需要持續(xù)輸血數(shù)十億美元。OpenAI的資金來自Microsoft，Cruise的資金來自通用。持續(xù)投資行為當然是基于對初創(chuàng)公司成功的期望，投資者自然更傾向于繼續(xù)支持它們，而不是放棄，至少在短期內是這樣。
然而，有能力的投資者想要證明技術進步的證明。
例如，Cruise面臨著投資者設定的一系列里程碑的壓力。一個很好的例子是將robotaxi投放到美國街道最復雜的城市之一舊金山。Cruise還急于拿掉人類駕駛員，以證實其robotaxi安全性的。Cruise的下一個計劃是擴大業(yè)務規(guī)模，將robotaxi車隊布置舊金山之外的多個城市。
OpenAI也在經歷類似的里程碑挑戰(zhàn)。即將推出的新算法，即傳聞中的“Q-star”，很快將成為一個目標，這是為了繼續(xù)滿足其對更多資金的無盡需求，以支付新算法的費用。
未受法規(guī)約束????????
目前，OpenAI和Cruise都沒有受到美國聯(lián)邦法規(guī)的約束。
Joe Biden于10月30日發(fā)布了美國的首個AI行政命令，要求進行安全評估、提供民權指導，并研究對勞動力市場的影響。但目前還沒有具體的聯(lián)邦法規(guī)，至少目前還沒有。
與此同時，在自動駕駛安全方面，NHTSA定期發(fā)布政策更新和公眾評論。但美國目前沒有全面的聯(lián)邦法規(guī)。幾個州已通過立法，明確允許使用自動駕駛汽車，盡管每個州的條件各不相同。
權力集中?????
硅谷的一個奇特現(xiàn)象是，權力集中在一小群年輕精英的工程師手中，他們的商業(yè)經驗基于“快速行動，打破常規(guī)”的應用文化。
例如，Altman在擔任Y Combinator總裁五年后，于2015年成為OpenAI的創(chuàng)始人之一。除了Altman，OpenAI的創(chuàng)始人還包括Greg Brockman、Elon Musk、Jessica Livingston、Peter Thiel，得到了Microsoft、AWS、Infosys和YC Research的支持。
同樣，Vogt在2013年共同創(chuàng)立Cruise Automation時，也才38歲，他已擁有多個成功的創(chuàng)業(yè)經驗。其中一個是Justin.tv，這是由Justin Kan、Emmett Shear、Michael Seibel和Vogt在2007年創(chuàng)立的網站，提供在線直播視頻。Vogt的簡歷中還包括與Justin Kan、Emmett Shear、Michael Seibel和Kevin Lin共同創(chuàng)立的專注于視頻游戲直播的Twitch。
兩位CEO都是大學輟學生這一點也沒什么稀奇的了。Altman在Stanford學習計算機科學僅一年。Vogt在MIT大三時離開，加入了Justin.tv和Twitch。
然而，重點不在于這些人都是中途輟學去創(chuàng)業(yè)。我們該問的是，為什么投資者持續(xù)在一個封閉的圈子中循環(huán)，選擇思維方式相似、背景相似的年輕工程師來領導可能塑造AI未來的初創(chuàng)公司。
恰巧的是，曾在OpenAI擔任不到三天的臨時CEO Emmet Shear是Vogt在Justin.tv和Twitch的前同事。
鑒于他們在硅谷之外的生活經驗甚少，這些當代神童們讓人們不禁發(fā)問：在這個注定要改變數(shù)百萬人生活的關鍵行業(yè)里，人才和背景的多樣性到底發(fā)生了什么？
AI樂觀主義者 vs. AI危機論者???
或許最令人擔憂的是，公眾討論和媒體對OpenAI或Cruise等AI公司的分析幾乎完全停留在一個簡單的二元對立上：某人是AI樂觀主義者還是AI危機論者？
像AI這樣復雜的主題不應該用黑白來分割。許多重要的話題大概是因為多數(shù)人對AI知之甚少都被忽視了。
下載ECAD模型
