692
作者：鐵流
最近，龍芯成功在科創(chuàng)板上市，上市第一天股價上漲48%。這對于龍芯團隊這樣一個一心一意研發(fā)CPU，20年磨一劍的團隊而言無疑是一個褒獎。不過，也有一些人并不樂意龍芯上市，比如芯聯(lián)芯公司，此前，這家公司就多次聲稱龍芯侵權(quán)，并與龍芯打官司。
綜合各方面信息，鐵流認為，與芯聯(lián)芯的官司對龍芯影響很小。該事件的最大教訓就是X86、ARM、MIPS、Alpha、Sparc等由美國公司研發(fā)的CPU指令集均不靠譜，甚至Risc-V這類開源指令集也不能保證100%不存在任何風險。自主CPU必須基于自主指令集，只有這樣才能在CPU設(shè)計環(huán)節(jié)杜絕一切卡脖子問題。
01、龍芯與芯聯(lián)芯仲裁案的背景
芯聯(lián)芯公司芯成立于2018年12月26日，注冊資本為5591.90萬元，法定代表人為何薇玲，系臺資背景，注冊時企業(yè)類型為外國法人獨資，后更變更登記為港澳臺投資、非獨資企業(yè)，社保參保人數(shù)為4人。
2019年，芯聯(lián)芯與Wave Computing（MIPS公司的母公司）簽署協(xié)議，獲得MIPS公司在中國獨家經(jīng)營權(quán)（是經(jīng)營權(quán)，非所有權(quán)）。2019年5月、2019年9月，MIPS公司、Wave Computing和芯聯(lián)芯曾向龍芯發(fā)函，聲稱MIPS公司將龍芯與MIPS公司簽署的技術(shù)許可合同轉(zhuǎn)讓給芯聯(lián)芯。
龍芯在收到上述函件后，自2019年6月開始向MIPS公司、芯聯(lián)芯表達了對于其未經(jīng)龍芯同意、擅自轉(zhuǎn)讓MIPS公司與龍芯之間協(xié)議的行為的強烈反對。但鑒于根據(jù)協(xié)議安排有相關(guān)版稅義務(wù)，出于善意之目的，龍芯向芯聯(lián)芯支付了2019年度和2020年1季度的版稅。必須指出的是，龍芯與芯聯(lián)芯從未直接簽署過任何合同。
2020年4月，龍芯發(fā)現(xiàn)芯聯(lián)芯與MIPS在美國加利福尼亞北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院打官司，隨后，MIPS公司及其母公司W(wǎng)ave Computing進入破產(chǎn)保護司法程序。由此，龍芯對芯聯(lián)芯是否有權(quán)取代MIPS公司收取版稅產(chǎn)生合理懷疑。
自2020年2季度開始，龍芯直接向MIPS公司發(fā)出繳費通知，多次嘗試與MIPS公司聯(lián)系，希望把版稅交給MIPS公司，但未收到MIPS公司的回應(yīng)。自此開始，龍芯停止了向MIPS公司或芯聯(lián)芯支付版稅，同時按照協(xié)議規(guī)定計提，將該生產(chǎn)要素的使用代價公允地反映在財務(wù)報表中。2020年4月，龍芯全面轉(zhuǎn)向LoongArch，主動停止與MIPS的延續(xù)許可協(xié)議。
2021年2月，芯聯(lián)芯向香港國際仲裁中心提起了其與龍芯之間有關(guān)MIPS技術(shù)許可合同糾紛的仲裁，芯聯(lián)芯的主張龍芯侵權(quán)，并要求龍芯支付版稅。龍芯主張其與MIPS公司分別于2011年、2017年簽署了MIPS技術(shù)許可合同。基于上述協(xié)議，龍芯獲得了研發(fā)、生產(chǎn)、銷售基于MIPS指令系統(tǒng)的芯片許可等權(quán)利，龍芯有權(quán)定期支付許可費直接延續(xù)MIPS指令系統(tǒng)的許可。同時，協(xié)議約定即使協(xié)議終止，龍芯仍有權(quán)生產(chǎn)、分銷和銷售已商業(yè)化的芯片產(chǎn)品，并按許可協(xié)議支付版稅。龍芯在仲裁中要求芯聯(lián)芯歸還龍芯已實際支付的版稅及利息等請求。
2021年7月，芯聯(lián)芯向仲裁庭提交《臨時措施申請》，要求龍芯禁售3A3000和3A4000等CPU。龍芯主張其與MIPS的協(xié)議中約定只要支付版稅，就有權(quán)繼續(xù)制造、分銷和銷售已經(jīng)商業(yè)化的芯片，為表明履行誠意，龍芯將到期尚未支付的版稅向仲裁中心提存，共計1892萬元，并提供了相應(yīng)版稅報告。仲裁庭根據(jù)上述情況于2021年10月駁回芯聯(lián)芯的臨時措施申請。
香港仲裁庭法律程序冗長，預計仲裁程序從案件啟動到執(zhí)行一般需要持續(xù)2-3年以上的時間，下一次開庭審理時間暫定于2022年9月。
02、龍芯與芯聯(lián)芯的三起訴訟案件背景
在龍芯發(fā)布LoongArch指令集和3A5000處理器后，芯聯(lián)芯向第三方發(fā)送函件，稱龍芯 3A5000處理器源于MIPS指令系統(tǒng)，侵犯了MIPS的知識產(chǎn)權(quán)。龍芯多次函件溝通，芯聯(lián)芯未停止發(fā)函聲稱3A5000處理器侵權(quán)，未書面澄清和道歉，龍芯遂對芯聯(lián)芯提起訴訟。
2021年3月2日，龍芯向北京互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，訴訟請求為要求芯聯(lián)芯向龍芯中科及合作伙伴就其所述的不實內(nèi)容進行澄清、道歉、恢復名譽、消除影響并且賠償龍芯中科經(jīng)濟損失3000萬元。該案已于2021年7月29日完成立案受理，案號為（2021）京0491民初29334號。
2021年4月23日，龍芯向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，訴訟請求為確認公司龍芯3A5000處理器不侵犯MIPS指令系統(tǒng)的計算機軟件著作權(quán)，并要求上海芯聯(lián)芯進行澄清、道歉、賠償損失100萬元。該案已于2021年4月23日完成立案受理，案號為（2021）京73民初462號。
2021年7月，芯聯(lián)芯在淘寶網(wǎng)購買了一臺搭載3A5000的電腦（發(fā)票的銷售方為廣東龍丘公司，廣東龍丘是淘寶商戶，與龍芯無業(yè)務(wù)往來），遂在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院起訴龍芯與廣東龍丘，訴訟請求為要求龍芯中科與廣東龍丘停止侵權(quán)行為，刪除在公司網(wǎng)站上發(fā)布的龍芯指令系統(tǒng)（LoongArch）參考手冊，停止生產(chǎn)和委托其他廠商生產(chǎn)3A5000處理器以及基于3A5000的其他芯片，并要求龍芯中科進行道歉、賠償損失6000萬元。
2022年1月26日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院出具（2021）粵73知民初1456號《民事裁定書》，指出因該案與北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理的另案是基于同一法律事實而發(fā)生的糾紛，如果該案由廣州知識產(chǎn)權(quán)法院審理，則無異于浪費司法資源，增加當事人的訴累。由于北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理的另案立案在先，故該案應(yīng)當移送北京知識產(chǎn)權(quán)法院合并審理。最終裁定為：龍芯中科對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送北京知識產(chǎn)權(quán)法院處理。
目前，（2021）京0491民初29334號案件與（2021）京73民初462號案件正在審理中。
仲裁和訴訟對龍芯影響較小
從上述仲裁案和訴訟案件來看，爭議主要有以下幾個點：
一是龍芯的MIPS處理器是否侵犯MIPS知識產(chǎn)權(quán)。
二是2019年度和2020年1季度的版稅，以及在向仲裁中心提存的1892萬元版稅的歸屬問題。
三是LoongArch和基于LoongArch設(shè)計的龍芯5000是否侵犯MIPS知識產(chǎn)權(quán)。
先來看第一個問題。從芯聯(lián)芯以往的公開材料中稱，龍芯及其前身對MIPS侵權(quán)違約已達20年，然而，事實是龍芯先與意法半導體合作，后與MIPS簽訂協(xié)議，在芯聯(lián)芯購買MIPS在中國的獨家經(jīng)營權(quán)之前，龍芯與MIPS公司未發(fā)生過有關(guān)許可使用費和版稅的糾紛。在香港仲裁中，仲裁庭就依據(jù)龍芯與MIPS的協(xié)議，在龍芯將版稅提存后駁回芯聯(lián)芯的臨時措施申請。
芯聯(lián)芯聲稱龍芯無權(quán)基于MIPS擴展指令，龍芯自行擴展指令屬于侵權(quán)。但MIPS陣營CPU設(shè)計公司以UDI擴展自有指令非常普遍，MIPS正是因此導致生態(tài)破碎化。作為對比，ARM嚴格禁止其他廠商擴展指令，才牢牢掌控ARM生態(tài)。
就MIPS官網(wǎng)信息來看，未見以UDI擴展自有指令需單獨授權(quán)，反見官方文檔《Introduction to the MIPS64® Architecture》將UDI歸于MIPS架構(gòu)的組成部分。因此，龍芯以UDI擴展自有指令是行業(yè)常態(tài)，國內(nèi)屬于MIPS陣營的君正也自行基于MIPS擴展指令集。
必須指出的是，芯聯(lián)芯成立于2019年，龍芯與MIPS分別于2011年、2017年簽署了MIPS技術(shù)許可合同。2019年成立的芯聯(lián)芯在購買MIPS在中國的獨家經(jīng)營權(quán)后，是否能夠干涉龍芯和MIPS在2011年、2017年簽署的協(xié)議這也是一個值得商榷的法律問題。如果答案是能，那么，華為、飛騰、阿里將面臨巨大風險，因為只要一家僅有4人繳納社保的初創(chuàng)公司買下ARM在深圳、天津、杭州的獨家經(jīng)營權(quán)，就可以干涉華為、飛騰、阿里與ARM之間簽署的協(xié)議。這會催生出一批類似于美國以打官司搞訛詐為主業(yè)的“專利流氓公司”。
其次，我們來看版稅的歸屬問題。從香港仲裁的情況，龍芯是愿意按照其與MIPS簽署的協(xié)議支付版稅的，只不過龍芯認為應(yīng)該支付給MIPS，而不是給芯聯(lián)芯。有鑒于龍芯已經(jīng)支付了2019年度和2020年1季度的版稅，并將還未支付的版稅交給仲裁中心提存。現(xiàn)在矛盾的焦點是MIPS和芯聯(lián)芯之間怎么分這筆版稅，龍芯已經(jīng)不欠MIPS版稅了。而且隨著龍芯全面轉(zhuǎn)向LoongArch，估計這筆版稅將是MIPS或芯聯(lián)芯能夠收到的最后一筆版稅。
最后，我們來看LoongArch和3A5000的自主性問題。根據(jù)權(quán)威第三方機構(gòu)中國電子技術(shù)標準化研究院賽西實驗室（工信部直屬單位）出具的檢測報告，龍芯3A5000處理器芯片使用的是LoongArch指令系統(tǒng)，未使用MIPS指令系統(tǒng)。根據(jù)權(quán)威第三方機構(gòu)中國電子信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院（工信部直屬單位）出具的知識產(chǎn)權(quán)分析報告，LoongArch指令系統(tǒng)與MIPS指令系統(tǒng)是不同的指令系統(tǒng)設(shè)計，未發(fā)現(xiàn)LoongArch指令系統(tǒng)對MIPS指令系統(tǒng)的著作權(quán)侵權(quán)風險，未發(fā)現(xiàn)LoongArch指令系統(tǒng)針對MIPS相關(guān)公司的中國專利及專利申請的侵權(quán)風險。如果對工信部直屬單位的報告尚有疑慮，可以登入龍芯官網(wǎng)下載LoongArch指令系統(tǒng)手冊，自行對比LoongArch與MIPS的差異。
當下，龍芯3A5000的LA464是國內(nèi)自主研發(fā)的最強CPU核，性能接近AMD Zen1的水平，事實上，在龍芯3A3000時代，其CPU核GS464e就已經(jīng)超過了MIPS的任何一款CPU核?；贚oongArch這樣的自主指令系統(tǒng)，且LA464性能接近Zen1，即便“殖人”和“找爹黨”窮盡一切國外CPU，也無法給3A5000找到“洋爹”，龍芯3A5000的自主性毋庸置疑。
03、龍芯未來可期
由于歷史慣性，在2021年，龍芯主要營業(yè)收入來自龍芯3A3000、3A4000等基于MIPS指令系統(tǒng)設(shè)計的CPU，但隨著3A5000、2K1000LA等基于LoongArch設(shè)計的CPU投放市場，基于MIPS指令系統(tǒng)設(shè)計CPU的營收占比會逐漸下降。特別是在和芯聯(lián)芯存在仲裁和訴訟的情況下，龍芯必然加速拋棄MIPS。當下，龍芯主要市場是信創(chuàng)市場和工控市場，在這兩塊市場3A5000、2K1000LA等CPU已經(jīng)開始批量出貨，其中，3A5000的電腦因性能強悍倍受好評。
另外，基于LoongArch設(shè)計的3A6000（樣片）將于今年年底問世，在2023年，基于3A6000的整機產(chǎn)品將批量出貨。根據(jù)龍芯官方消息，3A6000和3A5000采用相同制造工藝，龍芯依靠微結(jié)構(gòu)升級把CPU性能大幅提升，3A6000的核LA664接近AMD Zen3，3A6000同主頻性能接近11代酷睿。
芯聯(lián)芯與龍芯之間的仲裁和訴訟，最大教訓就是X86、ARM、MIPS、Alpha、Sparc等由美國公司研發(fā)的CPU指令集均不靠譜，甚至Risc-V這類開源指令集也不能保證100%不存在任何風險。至于解決之策，龍芯也給出了答案，那就是研發(fā)自主指令系統(tǒng)，只有這樣才能在CPU設(shè)計環(huán)節(jié)杜絕一切卡脖子問題。
經(jīng)過20多年的磨礪，龍芯終于把LA664提升到11代酷睿和Zen3的水平。LA664不僅超越了現(xiàn)有技術(shù)引進的ARM CPU，還超越了某些ARM CPU廠商PPT上的下一代CPU核。自主研發(fā)雖然在起步階段慢一些，苦一些，累一些，無法像技術(shù)引進CPU那樣快速拿出產(chǎn)品，但自主研發(fā)發(fā)展后勁更足。目前，龍芯的性能已經(jīng)不再是應(yīng)用的障礙，唯一的障礙是軟件生態(tài)。
期待龍芯能以應(yīng)用為階梯，在合作伙伴的幫助下循序漸進構(gòu)建可以與Wintel、AA體系相媲美的自主技術(shù)體系。
